Rakovinový průmysl: Hype versus realita

0 4

Dnes přednáším na mé škole, Stevens Institute of Technology, s názvem „Rakovinový průmysl: Hype versus realita“. Tato přednáška se zaměřuje na obrovskou propast mezi ponurou realitou protinádorové medicíny v USA a pozitivními tvrzeními rakovinový průmysl a jeho mediální aktivátory. Níže jsou uvedeny body, které chci ve svém projevu uvést, které se dále rozšiřují o ty, které jsem uvedl v předchozích příspěvcích- John Horgan

VELKÝ PROBLÉM, VELKÝ OBCHOD, VELKÝ HYPE

Za prvé, některá základní fakta, která sdělují rozsah problému. Rakovina je druhé nejsmrtelnější onemocnění v USA, které stojí za srdečním onemocněním. V roce 1.7 bylo rakovinou diagnostikováno více než 2018 milionu Američanů a zemřelo více než 600,000 15 Američanů. Dnes žije více než XNUMX milionů lidí, kteří přežili rakovinu. Téměř čtyři z deseti lidí budou diagnostikovány za jejich život Národní rakovinový institut.

Rakovina vytvořila obrovský průmyslový komplex zahrnující vládní agentury, farmaceutické a biomedicínské firmy, nemocnice a kliniky, univerzity, profesní společnosti, neziskové nadace a média. Náklady na péči o rakovinu v posledním desetiletí vzrostly o 40 procent, ze 125 miliard dolarů v roce 2010 na 175 miliard USD v roce 2020 (odhadováno)).

Financování výzkumu také vzrostlo. Rozpočet Národního institutu pro rakovinu, federální agentura založená v roce 1937, nyní činí více než 6 miliard dolarů ročně. To je zlomek z celkových výdajů vynaložených na výzkum neziskovými nadacemi (6 miliard USD ročně, podle studie 2019), soukromé firmy a další vládní agentury. Celkové výdaje na výzkum, protože Richard Nixon vyhlásil v roce 1971 „válku proti rakovině“, přesahuje čtvrt bilionu dolarů, podle odhadu na rok 2016.

Podporovatelé rakovinného průmyslu tvrdí, že investice do výzkumu, testování a léčby vedly k „neuvěřitelnému pokroku“ a milionům „odvrácených úmrtí na rakovinu“, protože domovská stránka American Cancer Society, nezisková organizace, která dostává peníze od biomedicínských firem. Studie 2016 zjistili, že odborníci na rakovinu a média často popisují nové způsoby léčby, jako jsou „průlom“, „měnič her“, „zázrak“, „vyléčit“, „domácí běh“, „revoluční“, „transformativní“, „zachránce života“, „Průlom“ a „zázrak“.

V USA existuje více než akreditovaných 1,200 173 onkologických center. V roce 2014 utratily za televizní a časopisové reklamy zaměřené na veřejnost XNUMX milionů dolarů, podle studie 2018a 43 ze 48 nejlepších utratců „klamně propaguje atypické zážitky pacientů pomocí silných referencí“. Studie 2014 dospěl k závěru, že onkologická centra „často propagují rakovinovou terapii emocionálními výzvami, které vyvolávají naději a strach, zatímco zřídka poskytují informace o rizicích, výhodách, nákladech nebo dostupnosti pojištění.“

LITTLE NET PROGRESS PO 90 LET, BESIDY ANTI-KOUŘENÍ ÚSILÍ

Jaká je realita za humbukem? "Nikdo nevyhraje válku s rakovinou," tvrdí v knize 2019 Azra Raza, onkologička v Columbii. První buňka: A náklady na pronásledování rakoviny do poslední, Tvrzení o pokroku jsou „většinou humbuk, stejná rétorika ze stejných důležitých hlasů za poslední půlstoletí.“ Zkoušky přinesly zlepšenou léčbu dětských rakovin a specifických rakovin krve, kostní dřeně a lymfatického systému, poznamenává Raza. Tyto úspěchy, které zahrnují neobvyklé rakoviny, jsou však výjimkami mezi „litanií neúspěchů“.

Nejlepší způsob, jak měřit pokrok proti rakovině, je podívat se na úmrtnost, počet lidí, kteří podlehnou rakovině na jednotku populace za rok. Riziko rakoviny roste s věkem. (Ačkoli rakovina dětství dostává velkou pozornost, Američané mladší 20 let mají na svědomí méně než 0.3 procenta všech úmrtí na rakovinu v USA.) Z toho plyne, jak se průměrná délka života populace zvyšuje (z důvodu pokroku proti srdečním a respiračním poruchám, infekčním chorobám atd.), A tím i úmrtnost na rakovinu. Pro výpočet trendů úmrtnosti v čase se proto vědci přizpůsobují stárnutí populace.

S touto úpravou, která má na paměti, představuje léky proti rakovině v příznivějším světle - úmrtnost od roku 30 klesl téměř o 1991 procent, Tento trend podle podporovatelů rakovinného průmyslu ukazuje, že investice do výzkumu, testů a léčby se vyplatily. Posilovače často nezmiňují, že nedávný pokles úmrtnosti na rakovinu následuje nejméně po 60 letech zvyšuje, Současná míra úmrtnosti všech rakovin v USA, 152.4 úmrtí na 100,000 1930 lidí, je těsně pod úrovní roku XNUMX, podle nedávné analýzy.

Vzestup a pokles úmrtí na rakovinu sleduje vzestup a pokles kouření, se zpožděním několika desetiletí. Spotřeba cigaret v USA se mezi lety 1930 a začátkem sedmdesátých let více než zdvojnásobila a od té doby podle neziskového webu neustále klesá. Náš svět v datech, Kouření zvyšuje riziko mnoha rakovin, ale zejména rakoviny plic, což je zdaleka největší vrah, což představuje více úmrtí než kombinace rakoviny tlustého střeva, prsu a prostaty.

V posledních dvou desetiletích úmrtnost na rakovinu plic poklesla, ale podle údajů z roku 1960 je stále vyšší, než tomu bylo v XNUMX. letech Náš svět v datech. Analýza za rok 2006 dospěl k závěru, že „bez omezení kouření by od začátku 1990. let nedošlo prakticky ke snížení celkové úmrtnosti na rakovinu u mužů ani u žen. “

NOVÉ OŠETŘENÍ VÁM MALÉ DÁVKY, VELKÉ NÁKLADY

Výzkum spojil rakovinu s mnoha vnitřními a vnějšími faktory, zejména s onkogeny, hormony, viry, karcinogeny (jako jsou ty v cigaretách) a náhodnými chybami buněčné replikace, nebo „smůla. “Avšak s pozoruhodnou výjimkou spojení kouření / rakovina, které vedlo k účinným opatřením proti kouření, se tato znalost nepřevedla do výrazně zlepšených preventivních opatření nebo léčby. Klinické studie rakoviny „mají nejvyšší míru selhání ve srovnání s jinými terapeutickými oblastmi“, podle článku z roku 2012.

Farmaceutické společnosti uvádějí na trh stále nové léky. cíl jedna studie nalezena že 72 nových protirakovinových léků schválených FDA v letech 2004 až 2014 prodloužilo přežití v průměru o 2.1 měsíce. Zpráva z roku 2017 byla uzavřena že „většina schválení léčivých přípravků proti rakovině nebyla prokázána nebo nezlepšila klinicky relevantní konečné body“, včetně přežití a kvality života. Autoři se obávali, že „FDA může schválit mnoho nákladných toxických drog, které nezlepšují celkové přežití.“

Náklady na léčbu rakoviny mají obrovsky převyšující inflaci a nové léky jsou odhadovány na náklady v průměru více než 100,000 40 $ / rok. Pacienti nakonec nesou značnou část nákladů. Více než 2 procent lidí s diagnózou rakoviny ztratí během dvou let své životní úspory, podle jednoho odhadu.

Imunitní terapie, které se snaží stimulovat imunitní odpovědi na rakovinu, vyvolaly obrovské vzrušení. Dva vědci získali Nobelovu cenu za práci související s imunoterapií v roce 2018 a novou knihu, Průlom: imunoterapie a závod na vyléčení rakoviny, tvrdí, že představují „revoluční objev v našem chápání rakoviny a jak ji porazit.“

Podle do roku 2018 nahlásit v roce XNUMX Stat novinky, firmy zabývající se drogami agresivně prodávají imunitní terapie a pacienti „je tvrdě tlačí, aby je vyzkoušeli, i když neexistuje jen málo důkazů, že drogy budou fungovat pro konkrétní rakovinu“. Analýza za rok 2017 podle onkologů Nathan Gay a Vinay Prasad odhadují, že imunitní terapie může využívat méně než 10 procent pacientů s rakovinou, což je „scénář s nejlepším případem“.

Imunitní terapie vyvolat závažné vedlejší účinkya jsou také nesmírně drahé a stojí stovky tisíc dolarů ročně, onkolog, Siddhartha Mukherjee, autor Císař všech nemocí, bestseller historie rakoviny, hlášeno v New Yorker loni, „Následné pobyty v nemocnici a podpůrná péče mohou vést k tomu, aby celkové náklady vyšly na milion dolarů nebo více,“ píše. "Pokud by to bylo široce předepsáno, imunitní terapie" by mohla zkrachovat americký systém zdravotní péče. "

ZKUŠEBNÍ VEDOUCÍ PŘEROZDIAGNÓZA A OVERTREATMENT

Rakovinový průmysl, podporovaný celebritami kteří tvrdí, že testy zachránily jejich životy, přesvědčila veřejnost, že screening na rakovinu je prospěšný. Čím dříve můžeme detekovat rakovinné buňky, tím je pravděpodobnější, že léčba uspěje. Je to tak? Špatně. Jedním z nejvýznamnějších nálezů za poslední desetiletí je to, že mnoho lidí má rakovinné nebo prekancerózní buňky, které, pokud by nebyly ošetřeny, by nikdy nezhoršily jejich zdraví. Pitvy se odhalily že mnoho lidí, kteří umírají na nepříbuzný, způsobuje rakovinnou tkáň.

Testy nemohou spolehlivě rozlišit mezi škodlivými a neškodnými rakovinami. Výsledkem je, že rozsáhlé testování vedlo k rozsáhlé předdiagnostice, označování neškodných rakovinných buněk. Předávkování vede k zbytečné chemoterapii, ozařování a chirurgickému zákroku. Gilbert Welch, lékař, jehož kniha z roku 2011 Předávkování: Učinit lidi nemocnými ve snaze o zdraví pomohl přivést na světlo předávkování, nedávno to nazvali "nešťastný vedlejší účinek naší iracionální nadšení pro včasnou detekci. “Předávkování je zákeřnější než falešně pozitivní, když testy chybně naznačují přítomnost rakoviny. Biopsie mohou převrátit falešně pozitivní, ale nikoli předávkování.

Testy na mamogramech a na antigenu specifickém pro prostatu (PSA) vedly ke zvláště vysoké míře předávkování a předávkování u rakoviny prsu a prostaty. Metaanalýza 2013 Cochrane Collaboration, mezinárodní sdružení odborníků, které hodnotí léčebné postupy, odhaduje, že pokud má mamogramy 2,000 10 žen po dobu XNUMX let, život jedné ženy bude zachráněn pozitivní diagnózou. mezitím 10 zdravých žen bude zbytečně zacházeno a více než 200 „zažije důležitou psychologickou úzkost včetně úzkosti a nejistoty celé roky kvůli falešně pozitivním nálezům“.

Další nezisková lékařská skupina, theNNT.com, uvedl znepokojující důsledek těchto údajů. (NNT znamená „počet potřebný k léčbě“, který označuje počet lidí, kteří musí podstoupit ošetření pro jednu osobu, aby získali jakoukoli výhodu. Ideálně je to číslo 1.) Poznámky NNT že některé předávkované ženy mohou „umřít kvůli agresivním terapiím, jako je chemoterapie a velká chirurgie.“ Takže jakýkoli užitek ze screeningu „je vyvážen smrtelnými újměmi z předávkování a falešně pozitivních.“ Specialista na rakovinu prsu Michael Baum, který pomohl najít Program britského screeningu prsu se zasazoval o upuštění od takových programů, o nichž věří může zkrátit více životů, než se prodlouží.

Pokud jde o testy PSA, na federální pracovní skupině lékařských odborníků odhaduje, že 1.3 úmrtí může být varováno na každých 1,000 55 mužů ve věku 69 až 13 let testovaných po dobu XNUMX let. Ale pro každého člověka, jehož život je prodloužen, mnoho dalších zažije „falešně pozitivní výsledky, které vyžadují další testování a možnou biopsii prostaty; předávkování a nadměrná léčba; a léčebné komplikace, jako je inkontinence a erektilní dysfunkce. “ Analýza za rok 2017 podle pracovní skupiny odhadl poměr prospěšných testů PSA k falešně pozitivní a předávkové diagnostice na 1/240.

Metaanalýza 2013 společnosti Cochrane Group zjistil „žádné významné snížení“ úmrtnosti vyplývající z testů PSA. "Strategie rutinního screeningu všech mužů pomocí testů PSA vede k zásahům, které nezachrání životy a mohou způsobit újmu," uvedla NNT, Objevitel antigenu specifického pro prostatu, patolog Richard Ablin, označil test PSA za „katastrofa veřejného zdraví způsobená ziskem. "

VŠE PŘÍČINA VERSUS SPECIFICKÁ MORTALITA A „ZACHÁZENÍ ÚDAJŮ“

Studie testů na konkrétní rakovinu se obecně zaměřují na úmrtnost připisovanou této rakovině. Mamogramy se tedy považují za účinné, pokud ženy, které získají mamogramy, umírají méně často z rakoviny prsu než ženy, které nedostávají mamogramy. Tato metoda může nadhodnocovat výhody testů, protože by mohla opomenout úmrtí vyplývající, přímo nebo nepřímo, z diagnózy. Koneckonců, chirurgie, chemoterapie a ozařování mohou mít devastující iatrogenní účinky, včetně srdečních chorob, oportunních infekcí, jiných forem rakoviny a sebevražd.

Některé studie proto měří úmrtnost na „všechny příčiny“. Metaanalýza 2015 epidemiologem Johnem Ioannidisem (známý pro podání vědecká replikační krize na světlo) a další nezjistili žádné snížení úmrtnosti na všechny příčiny při testech na rakovinu prsu, prostaty, tlustého střeva, plic, děložního čípku, úst nebo vaječníků u asymptomatických pacientů.

In nedávný úvodník v Evropský žurnál klinického vyšetřování, Ioannidis a čtyři spoluautoři tvrdí, že screening rakoviny (zejména mamogramy a testy PSA) způsobuje více škody než užitku a měl by být opuštěn. Očekávají, že tento návrh bude splněn s „divokou opozicí“. Screening, který poznamenávají, „je velký byznys: větší screening znamená více pacientů, větší klinický příjem pro diagnostická a klinická oddělení a více přeživších, kteří potřebují péči a další sledování.“

Posilovače rakoviny obvykle poukazují na zlepšení míry přežití, délky mezi diagnostikou a smrtí. Míra přežití u některých druhů rakoviny skutečně vzrostla v důsledku rozšířeného testování a testování s vyšším rozlišením, které detekuje rakovinu dříve. Ale jako analýza 2015 zdůrazňuje, obecně lidé nežijí déle v důsledku včasného odhalení. Prostě žijí déle s diagnózou rakoviny se všemi škodlivými emocionálními, ekonomickými a fyziologickými důsledky.

Příkladem toho je použití míry přežití na podporu testů kritici mamografie nazval „mučením“ data, aby se přiznal tomu, co člověk ví, že je skutečná pravda. “Údaje z screeningu skutečně naznačují, že miliony mužů a žen zbytečně utrpěly traumatizující diagnózu a léčbu rakoviny. To mi připadá jako příšerka nešikovného chování.

KORUPCE V RAKOVNOM PRŮMYSLU

Agresivní americký přístup ke zdravotní péči nefunguje, pokud jde o medicínu obecně a zejména o rakovinu. USA utratí mnohem více na osobu za zdravotní péči, včetně péče o rakovinu, než kterákoli jiná země, ale vyšší výdaje nevedly k delším životům, Právě naopak. Evropa, která na péči o rakovinu utrácí mnohem méně než USA, má nižší úmrtnost na rakovinu, podle studie 2015, Stejně tak to jsou země jako Mexiko, Itálie a Brazílie Náš svět v datech.

Americký přístup podporuje korupci. Podle esej z roku 2019 Stat novinky od onkologa Vinaye Prasada mnoho odborníků na rakovinu přijímá platby od firem, jejichž léky předepisují. Tato praxe, Prasad agues, “nás vede k oslavě marginálních drog, jako by se jednalo o měnič her. Vede odborníky, aby ignorovali nebo snižovali nedostatky a deficity v klinických studiích s rakovinou. Doktorům mlčí o drcení ceny léků proti rakovině. “

Loni The New York Times a ProPublica hlášeny že nejvyšší úředníci v rakovinovém centru Sloan Kettering „opakovaně porušovali politiky týkající se finančních střetů zájmů, podporovali kulturu, v níž se zdálo, že zisky mají přednost před výzkumem a péčí o pacienta“. Vedoucí lékař Sloan Kettering, Jose Baselga, „neprozradil miliony lidí dolarů v platbách od farmaceutických a zdravotnických společností v desítkách článků v lékařských časopisech. “Baselga nechala Sloana Ketteringa stát se vedoucím výzkumu rakoviny v drogové firmě AstraZeneca.

Touha onkologů vytvářet monetizovatelná zjištění může rovněž ohrozit kvalitu jejich výzkumu. Zkouška 2012 z 53 „mezník“ studií rakoviny zjistilo, že bylo možné reprodukovat pouze šest. Tzv Projekt reprodukovatelnosti: Cancer Biology zkoumal 14 nedávných vysoce citovaných studií a potvrdil pouze pět bez kvalifikace.

ŘEŠENÍ: GENTLE CANCER MEDICINE?

Jaké je tedy řešení všech těchto problémů? Někteří odborníci na zdravotní péči se hlásí k „konzervativní medicíně“ jako ke snížení nákladů na zdravotní péči a ke zlepšení výsledků. V "Případ, kdy je lékařským konzervativcem„Program vydaný minulý rok, čtyři lékaři (včetně výše uvedeného Vinaye Prasada) naléhejte na kolegy, aby rozpoznali lidské tělo "Vlastní léčivé vlastnosti." a uznat „jak malý účinek má klinik na výsledky.“ Lékaři se tak budou chránit „před naším největším nepřítelem - hubrisem“.

Zdravotní konzervativci s radostí přijímají nové terapie „když je přínos jasný a důkazy silné a nestranné“, autoři zdůrazňují, ale mnoho údajných pokroků „nabízí přinejlepším marginální výhody.“ Konzervativní medicína proti rakovině, jak si ji představuji, by se zapojila do méně testování, léčba, strach, rétorika a humbuk. Rozpoznal by limity medicíny a dodržoval by Hippokratovu přísahu: Zaprvé, neubližujte.

Lékaři nemohou sami vést k posunu k konzervativní rakovinové medicíně. My spotřebitelé jim musíme pomoci. Musíme si uvědomit limity medicíny a léčivé schopnosti našeho těla. Musíme odolat testům a léčbě, které přinášejí přinejlepším okrajové výhody. Nikdy nemůžeme léčit rakovinu, která pramení z kolize naší komplexní biologie s entropií, tendence všech systémů k nepořádkům. Ale pokud dokážeme omezit náš strach a chamtivost, naše péče o rakovinu se jistě zlepší.

Závěrečná poznámka: Rád bych poděkoval odborníkům, které jsem citoval výše - John Ioannidis, Siddhartha Mukherjee, Vinay Prasad, Azra Raza a Gilbert Welch - a také Cochrane a theNNT.com za jejich tupé a odvážné hodnocení rakoviny. Lidé a skupiny jako tito představují naši nejlepší naději na reformu zdravotnictví. Musíme je jen poslouchat.

Další čtení:

Meta-Post: Příspěvky na rakovinu

Může doživotní, invazivní screening odstranit rakovinu?

Je lék přeceňován?

Vážení „skeptici“, Bash Homeopatie a Bigfoot Less, mamografie a válka více

Viz také moje bezplatná online kniha Problémy mysli.

Tento článek se objevil jako první https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/the-cancer-industry-hype-versus-reality/

Zanechat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.